Aanstaande donderdag 7 mei zal tijdens een openbare vergadering van de gemeenteraad de raadsleden worden gevraagd zich uit te spreken over een tweetal ontwikkelingsvarianten van het centrum van Zuidbroek.
Op o.a. omroep Menterwolde zijn delen van een brief, verzonden door de firma Bogor BV (eigenaar van het voormalige supermarktpand) aan de leden van de raad, voorgelezen.
Bogor BV reageert hiermee op een mogelijke beslissing om een nieuwe supermarkt te bouwen op het terrein van de voormalige openbare lagere school i.p.v. in het huidige winkelcentrum van Zuidbroek.
De redactie van Weekblad Tussenklappen is ook in het bezit gekomen van deze brief zij heeft gemeend deze brief letterijk te moeten weergeven zodat een ieder hiervan kennis kan nemen.

Geachte leden van de raad,

Zoals wel bekend zijn wij eigenaar van het pand van aan de Spoorstraat 25 te Zuidbroek (voormalige supermarkt Tepper) Al eerder heb ik me per mail tot u gewend en ik neem de vrijheid dit bij deze nogmaals te doen.
De reden hiervan ligt in het gegeven dat er volgende week door u een besluit genomen gaat worden over een ontwikkeling (c.q aankoop van genoemd pand) op deze plek dan wel de ontwikkeling van een supermarkt op een alternatieve locatie.
Het mag duidelijk zijn dat wij belang hebben bij een besluit tot aankoop van ons pand.
Om onduidelijkheden achteraf te voorkomen hieronder in chronologische volgorde de situatie tot nu toe:

medio 2007 begin 2008, de gemeente c.q. dhr. Nieland heeft een conflict met dhr. Tepper waardoor verkoop van het pand Spoorstraat aan de gemeente geblokkeerd wordt

Bogor komt in beeld en in gesprek met de gemeente en wordt als bliksemafleider ingezet richting de familie Tepper

Bogor sluit een overeenkomst met de familie Tepper met afname van het pand op 1 december 2008, hetgeen ook gebeurd is

het pand is op dat moment voor een periode tot eind 2013 verhuurd aan C1000

Bogor komt in juli 2008 een samenwerking met de gemeente overeen tot gezamenlijke ontwikkeling van het gebied

in de loop van 2008 vinden diverse gesprekken plaatst met de gemeente, architect en stedenbouwkundige

deze gesprekken leiden niet tot de gewenste vruchtbare samenwerking, de afstand van Gorichem naar Zuidbroek en de communicatie met sommige personen binnen het gemeentehuis is niet optimaal, vandaar dat wij na diverse overlegronden met Burgemeester, wethouder en Nieland overeengekomen zijn de ontwikkeling inclusief pand aan de gemeente aan te bieden

ondertussen hebben wij, vanuit het gewekte vertrouwen, wel een deal met C1000 gesloten en de huurovereenkomst (huursom per jaar € 132.000,-- ex btw) afgekocht waardoor het pand nu vrij is om betrokken te worden in een herontwikkeling van het gehele gebied (met de kennis van nu hadden wij dit niet moeten doen en gewoon tot eind 2013 huurpenningen moeten ontvangen)

bij brief van 5 maart j.l., zie bijlage, hebben wij ons verkoopvoorstel schriftelijk aan de gemeente doen toekomen

al met al zit in ons koopvoorstel een marge van maximaal € 75.000,-- voor winst en gemaakte kosten, hetwelk wij met aankoopnota,s afkoopsommen huurovereenkomst e.d. kunnen onderbouwen

per saldo is door onze inzet de fysieke mogelijkheid geschapen een ontwikkeling op deze plek mogelijk te maken

Het vervolg:

indien de gemeente besluit het pand van Tepper niet van ons over te nemen en te kiezen voor de ontwikkeling van een supermarkt op een andere locatie zullen wij onze, dat lijkt me billijk, belangen moeten verdedigen

hierbij komen de volgende onderwerpen in beeld:

-de m2 winkel inclusief food zitten op de locatie Tepper en er zullen niet zomaar extra m2 in food in Zuidbroek kunnen worden toegevoegd, een DPO (distributie planologisch onderzoek) zal hier duidelijk over zijn

-indien, zoals reeds door de wethouder gesuggereerd, de gemeente het pand wil gaan onteigenen zal dit gedaan moeten worden op basis van de vigerende bestemming en huurwaarde (huurstroom € 132.000,-- x 13 = € 1.716.000,-- kk) kopie huurcontract zie bijlage

-de komende jaren zal, wat wij niet hopen en wensen, het pand er alleen maar meer verwaarloosder en desolater bij komen te staan

-wij zullen als bezwaarmaker richting de alternatieve locatie op moeten treden

-aan het eind zullen er alleen maar verliezers zijn

Gezien bovenstaande zijn wij derhalve van mening dat indien de besluitvorming voor ons verkeerd uitpakt wij hierdoor schade ondervinden en wij alle ons ten dienste staande middelen zullen toepassen c.q. verhaal zullen halen.

Vertrouwende u met bovenstaande transparant en duidelijk weergegeven te hebben hoe wij tegen deze zaak aankijken en gaarne bereid tot nader overleg.

Met vriendelijke groet,

Jan Bouter