Raadsvergadering d.d. 3 december 2009

En weer bleek dat de gemeenteraad het toch echt voor het zeggen heeft...

Deze gemeenteraadsvergadering stond geheel in het teken van een eventuele intergemeentelijke samenwerking MPV (Menterwolde/Pekela/Veendam).
Het gemeentebestuur heeft op 1 september jl. een besluit genomen om per
1 januari a.s. een ver(der)gaande samenwerking met de gemeenten Pekela en Veendam te beginnen. Hiervoor vraagt zij tijdens deze vergadering toestemming van de raad, alsmede een krediet van E 678.062,--. Dit bedrag is vastgesteld als deel van de totale kosten n.a.v. het aantal inwoners van Menterwolde, thans 12.555. Daarnaast was een bedrag ad. € 7.994,00 nodig voor reeds gemaakte kosten. Dit komt bovenop de
€ 166.189,-- die reeds eerder zijn uitgegeven voor onderzoek. De kern van het raadsvoorstel was dat de gemeenten Menterwolde, Pekela en Veendam zelfstandig willen blijven en ook in de toekomst goed presteren. Zij zien mogelijk- heden om deze doelstellingen te halen door intensief samen te werken. Zij zijn al een aantal jaren bezig met de voorbereiding. De gemeenten Pekela en Veendam zijn al akkoord gegaan met het plan. 

1. Opening.
Afwezig waren de wethouders Ploeger en Post en raadslid mevrouw I. Meijer.

2. Vaststellen Agenda.
Deze werd onveranderd vastgesteld.

3. Spreekrecht burgers.
Er waren geen insprekers die zich aanmeldden.

4. Intergemeentelijke samenwerking MPV.
Al snel bleek dat er nogal wat kritische vragen waren vanuit de meeste politieke partijen aan de burgemeester.
PvdA: Tot nu toe hebben wij nog niet ingestemd met een totale ambtelijke fusie, wij gingen wel akkoord met het onderzoek. Echter er leven bij de partij nog heel veel vragen, ook vragen die al eerder zijn gesteld, maar waarop nog steeds geen antwoord is ontvangen. Een aantal van de door de heer Gruben gestelde vragen: Kunt u garanderen dat er binnen de vastgestelde begrotingen gewerkt kan worden? Kunnen eventuele knelpunten in de gemeentelijke organisatie niet opgelost worden door intergemeentelijke samenwerking op alleen die punten? Komt er niet een extra bestuurslaag bij in de nieuwe organisatie? Kan het gemeentebestuur garanderen dat de tarieven voor de burgers gelijk blijven? Twee gemeenten kunnen bij besluitvorming de wil opleggen aan de derde. Kan dat niet beter unanieme besluitvorming worden? Verder stelt dhr. Gruben dat het veel geld kost. Geld dat ook voor andere projecten gebruikt kan worden, zoals bijv. een MFC in Noordbroek en Meeden, de herinrichting van de Hereweg in Meeden en de Heiligelaan in Zuidbroek, aanpassing van de gehele Spoorstraat in Zuidbroek, een rondweg met een extra brug over het Winschoterdiep en de 2e fase van het plan Tolweg in Muntendam.
GroenLinks: dhr. Lanting stelt dat GL zoals eerder nog steeds ja zegt tegen het voorstel. Als de raad nee zegt is GL bang dat onze gemeente sneller in een gemeentelijke herindeling terecht zal komen. Wellicht komen de voorzieningen in de dorpen dan eerder in gevaar. Ook hij stelt dat de gemeenten baat hebben bij unanimiteit bij besluiten. Hij ziet financiële voordelen voor Menterwolde bij een samenwerking. De kwetsbaarheid van de ambtelijke organisatie (omdat er iemand op een solo-positie plotseling kan wegvallen) zal lager worden.
Groep Meijer/Weijer: Mevrouw Jansen wil weten wat de personele consequenties zijn en wat het onderhandelingsresultaat is met de vakbonden. VVD: Deze partij was altijd al tegen deze samenwerking, omdat zij ook een onderzoek naar herindeling wil als vergelijkingsmateriaal. Nu draagt het Rijk niets bij, bij herindeling wel. Mevr. Bos stelt dat de partij bang is voor een grotere afstand tussen ambtenaren en bestuurders, hiervoor worden in het plan bestuursadviseurs ingehuurd. Het is nu nog onduidelijk of de fusie voordeel oplevert, er zijn te veel onbeantwoorde vragen. Kritisch Menterwolde: Ook KM was eerder al tegen en wil ook onderzoek naar herindeling. Wel voorstander van samenwerking, maar dan op onderdelen.
Het CDA is het met het laatste eens. Bij de voorgestelde samenwerkingsvorm komt er een extra bestuurslaag bij en worden lijnen juist langer. Worden de begrote bedragen niet hoger? Investeren in personeel lijkt dhr. Dijkman op dit moment het beste omdat er in de toekomst toch wel een herindeling volgt.
De ChristenUnie is zeer huiverig over deze forse investering en is bang dat de kosten hoger kunnen worden.  Mevrouw van Bruggen had geen vragen.
Veel partijen stelden evenals de PvdA dat er veel projecten zijn in onze gemeente die met het gevraagde geld  kunnen worden gefinancierd.
Burg. van Zuijlen zegt dat dit waarschijnlijk het laatste grote besluit is van deze raadsperiode en een hele belangrijke. MPV is een bestuursding, het gaat over de ambtelijke organisatie en over de dienstverlening aan burgers en bedrijven. Van gemeenten wordt steeds meer verwacht, er worden taken overgeheveld vanuit het Rijk en de provincie, en ook burgers stellen hogere eisen aan dienstverlening. Regelmatig worden er nu projecten opgeschoven vanwege te weinig personeel. De gemeente is mede hierdoor kwetsbaar. Pekela en Veendam willen een 100% samenwerking en niet minder. Het samenwerken met andere gemeenten bij een nee lijkt hem moeilijk. Bovendien is de reputatie van het college van B&W als loyale partner verdwenen. Worden de bestuurders dan niet als onbetrouwbaar gezien? (Heel wat raadsleden vinden deze laatste stelling veel te ver gaan.) De geplande kosten zijn inmiddels gedaald met 40%. De financiële gevolgen bij een blijvende ambtelijke zelfstandigheid zijn een investering van 2 tot 3 ton in de ambtelijke organisatie. Onze burgemeester ziet de ambtelijke fusie als beste middel tegen herindeling. Zo kunnen de burgers hun bestuurders blijven kennen. Na zijn betoog volgt een schorsing van 20 minuten.
Ook na de schorsing is dhr. van Zuijlen  aan het woord. Een greep uit de argumenten om de samenwerking te promoten: De afstand tussen het ambtelijk apparaat en het bestuur wordt inderdaad groter. Dit is de achilleshiel van de organisatie. Daarvoor zijn bestuursadviseurs nodig als ‘tussenlaag’. Er zullen ambtenaren boventallig worden. Dit kan hopelijk via natuurlijk verloop opgelost worden. Veendam heeft veel tijdelijke krachten in dienst. Volgens een adviseursrapport zijn er 7 fte’s extra nodig bij blijvende zelfstandigheid. Het college wil blijven investeren in de organisatie en wil daarom graag geld beschikbaar krijgen.
In tweede termijn stelde dhr. Gruben dat zijn fractie teleurgesteld was dat zij voor de derde keer geen antwoord kreeg op essentiële vragen. Het beleid van Rijk en provincie is thans, dat gedwongen herindelingen niet plaatsvinden. Bij organisatorisch of financieel voordeel kan samenwerking goed zijn, echter een helder beeld hebben wij nog niet. PvdA denkt dat de kracht van Menterwolde bij samenwerking ondersneeuwt en dat de afstand tussen bestuur en burger groter wordt. Er moet wel geïnvesteerd worden in de huidige organisatie. De PvdA zet liever in op andere projecten die de gemeente wil uitvoeren en kan niet instemmen met het voorstel.
GroenLinks zegt dat de kracht van Menterwolde zeker positief is, maar ook zijn grenzen heeft. De fractie blijft voor. Groep W/M: PvdA heeft al een aantal statements genoemd en ook aan het sociaal plan zitten nogal wat haken en ogen ten nadele van de ambtenaren. De VVD heeft geen behoefte aan een reactie in tweede termijn. KM: Wij hebben een enorm pleidooi gehoord waarmee de burgemeester ons onder druk heeft gezet. Echter de fractie blijft tegen. Ook het CDA stemt niet in en het pleidooi heeft de CU ook niet kunnen overtuigen. Mevrouw van Bruggen vraagt zich nog steeds af of de inwoners beter worden van de samenwerking. Op onderdelen samenwerken lijkt haar prima. Bij stemming over het voorstel blijken twee raadsleden voor (GL) en 12 tegen te zijn. Het voorstel is dus verworpen. Wel wordt ingestemd met het beschikbaar stellen van de reeds uitgegeven € 7.994,-.

Sluiting.
De voorzitter sluit de vergadering. De volgende raadsvergadering is al op donderdag 10 december a.s. om 20.00 uur in de raadszaal van ons gemeentehuis.